带图评论：想要的太多，结果噎住了——出自《九品芝麻官》

 

今天继续聊聊专利撰写的重要性。

 

专利能不能用，好不好用，往往就在“一字之差”，“一词之差”。（传送门）

 

今天要聊的专利，唉，就差了“0.1%”。

 

 

 

案例来自5月30日珠海冠宇的公告，专利201621315077.9，名称为“一种阴极极片及电芯”，来自东莞新能源（ATL）。

 

专利是宁德新能源当年诉珠海冠宇侵权的涉诉专利，索赔金额是1100万。

 

就是这么一件专利，在近期被国知局宣告全部无效。

 

 

 

经过挺有戏剧性的。

 

ATL方面几经修改，最后的权利要求1如下，特别注意那个“0%-10%”的数值范围。

 

珠海冠宇看到这个版本的权1，估计眼都直了，之前准备的16项证据，统统不用了，就盯着你这个“0%-10%”开干了。

 

 

 

为啥呢？因为“0%-10%”的数值范围，在说明书里可能自相矛盾了。

 

一段说明书说，这个范围是“0%-10%”，ok，跟权利要求一致；

 

另一段说明书说，这个范围是“0.1%-10%”，并且强调了：

再小就可能产生一些毛刺等问题；

 

所以问题来了，当数值范围是“0%-0.1%”的时候，还能不能达到你的专利的技术效果呢？

 

 

 

哈哈，写0-10%好理解，是为了扩大权利要求保护范围，避免捐献。

 

结果万万没想到，反而是把自己置于了尴尬的境地...

 

这0-0.1%的范围，到底要不要了？能不能要了？权利人只能尽力解释尴尬了...

 

但是合议组的观点还是比较坚决的，无论你再解释，要实现专利有益效果的下限到底在哪里？

 

0.05？0.03？你说不清楚了。

 

因为数值范围0-0.1%的存在，可能就导致本领域技术人员不能解决本专利所要解决的技术问题，不能达到相应的技术效果。

 

因而合议组认定，权利要求 1 得不到说明书的支持。

 

结果这件涉诉1100万的专利，就这样轻易地噶了，被宣布全部无效。

 

 

 

悔不该把那0.1%，写进权利要求啊！

 

如果不是这0.1%之差，也许专利无效，专利侵权还有的搞。

 

目前看，在宁德新能源、宁德时代近几年用来诉讼的专利中，甚至在奥克斯vs格力等知名案件中，都曾多次在无效案件中出现过类似参数矛盾的问题。

 

如今只能算，教训再+1...

 

 

 

 

从目前的战绩看，宁德新能源专利隐藏的坑，似乎都被珠海冠宇都抓到了，这才致使12个ATL的专利被宣告或判决无效。

 

珠海冠宇涨了经验值不说，更加期待他家拿去反诉宁德新能源的涉诉专利，是什么水平，能不能打了！

 

好了，后续咱们继续关注。